近日，由北京聚浩專利代理事務(wù)所代理的溫州市某工藝品公司（下稱“請求人”）針對某技術(shù)公司（下稱“專利權(quán)人”）擁有的“杯子”外觀設(shè)計專利提起的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局已作出審查決定，宣告該專利權(quán)全部無效。

　　一、案件背景

　　涉案專利為一項“杯子”外觀設(shè)計。請求人于2026年2月14日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，主張該專利不符合專利法第23條第1款、第2款的規(guī)定。　

　　二、核心證據(jù)：YouTube視頻的巧妙運(yùn)用

　　我方代理團(tuán)隊在證據(jù)收集過程中，精準(zhǔn)鎖定了一份關(guān)鍵證據(jù)——來自全球知名視頻網(wǎng)站YouTube的一段視頻,發(fā)布時間顯示為2018年10月11日，早于涉案專利的優(yōu)先權(quán)日（2019年10月16日）。

　　針對專利權(quán)人對視頻證據(jù)真實性、公開性的質(zhì)疑，我方在口頭審理中當(dāng)庭出示了經(jīng)中國法律服務(wù)公司公證的《下載網(wǎng)絡(luò)資料聲明書》原件。合議組經(jīng)審查認(rèn)定：YouTube作為全球大型視頻網(wǎng)站，其視頻頁面未顯示“私享”“不公開”等非公開狀態(tài)標(biāo)識，頁面顯示的時間即為視頻的公開時間。因此，該證據(jù)的公開時間被認(rèn)定為2018年10月11日，構(gòu)成涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計。

　　三、專業(yè)對比：抓住“實質(zhì)相同”的關(guān)鍵

　　在外觀設(shè)計對比環(huán)節(jié)，我方向合議組詳細(xì)闡述了涉案專利與證據(jù)1的對比分析：

　　將涉案專利與證據(jù)1相比，二者整體形狀及各部件的形狀比例關(guān)系基本相同——杯蓋呈斜面狀，中部為近似柱狀凸起，一側(cè)開口；杯身上寬下窄、中下部呈內(nèi)縮的臺階狀。二者主要區(qū)別僅在于杯身是否透明。

　　合議組采納了我方觀點，認(rèn)定該區(qū)別屬于本領(lǐng)域常規(guī)材料替換，二者外觀設(shè)計實質(zhì)相同。據(jù)此，涉案專利不符合專利法第23條第1款的規(guī)定。

　　四、案件結(jié)果

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局作出審查決定：宣告202030150XXX.X號外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效。